Teoria e etnografia

• Na antropologia social ou cultural, faz-se frequentemente uma distinção entre "etnografia" e "teoria". A etnografia é literalmente a prática de escrever sobre os povos. Muitas vezes, é entendida como a nossa forma de dar sentido aos modos de pensamento de outros povos, uma vez que os antropólogos estudam geralmente culturas diferentes da sua. A teoria é também, em parte, a nossa forma de dar sentido ao nosso próprio modo de pensamento antropológico.
• No entanto, a teoria e a etnografia fundem-se inevitavelmente numa só. É impossível fazer etnografia sem ter uma ideia do que é importante e do que não é.
• Os estudantes perguntam muitas vezes para que serve a teoria antropológica; poderiam muito bem perguntar para que serve a etnografia! Idealmente, a etnografia serve para melhorar a nossa compreensão da cultura em abstrato e definir a essência da natureza humana (que, de facto, se baseia na existência da cultura). Por outro lado, a teoria sem etnografia não faz sentido, uma vez que a compreensão da diferença cultural é, pelo menos, um dos objetivos mais importantes da investigação antropológica.
• É útil pensar na teoria como contendo quatro elementos básicos:

  (1) questões, (2) pressupostos, (3) métodos e (4) provas.
• As questões mais importantes, na minha opinião, são "O que estamos a tentar descobrir?" e "Porque é que este conhecimento é útil?". O conhecimento antropológico pode ser útil, por exemplo, para tentar compreender a nossa própria sociedade ou para tentar compreender a natureza da espécie humana.
• Algumas questões antropológicas são históricas: "Como é que as sociedades mudam?", ou "O que veio primeiro, a propriedade privada ou a hierarquia social? Outras questões antropológicas dizem respeito a questões contemporâneas: "Como é que as instituições sociais funcionam?" ou "Como é que os seres humanos imaginam e classificam o que vêem à sua volta?
• Os pressupostos incluem noções de humanidade comum, de diferença cultural, de valor em todas as culturas ou de diferenças nos valores culturais. Mais especificamente, os antropólogos podem assumir a inventividade humana ou a falta de inventividade humana; ou que a sociedade condiciona o indivíduo, ou que os indivíduos criam a sociedade. Alguns pressupostos são comuns a todos os antropólogos, outros não. Assim, embora tenham alguns pontos em comum, os antropólogos podem ter diferenças significativas de opinião sobre a forma como vêem o seu objeto de estudo.
• Os métodos desenvolveram-se ao longo dos anos e fazem parte de todos os estudos de trabalho no terreno. No entanto, os métodos incluem não só o trabalho de campo mas, igualmente importante, a comparação.
• A evidência é obviamente um componente metodológico, mas a forma como é tratada, ou mesmo entendida, varia consoante a perspetiva teórica. Alguns antropólogos preferem ver a comparação como um método para construir uma imagem de uma determinada área cultural. Outros vêem-na como um método para explicar as suas próprias descobertas à luz de um padrão mais global. Outros ainda consideram a comparação em si mesma como um objetivo ilusório, exceto na medida em que se compreende sempre o exótico através da sua diferença em relação ao familiar.
• Este último ponto suscita a questão existencial de saber o que é de facto uma prova. Na antropologia, como em muitas outras disciplinas, a única coisa que é consensual é que as provas devem estar relacionadas com o problema em causa. Por outras palavras, não só as teorias dependem das provas, como as próprias provas dependem das questões a que se está a tentar responder.
• Na antropologia social, vamos a locais onde esperamos encontrar coisas que nos interessam; e, uma vez lá, fazemos pequenas perguntas destinadas a produzir provas para as questões mais amplas colocadas pelas nossas respetivas orientações teóricas.
• Para além destes quatro elementos, há dois aspetos mais específicos da investigação em antropologia social. Estes são característicos do método antropológico, independentemente da persuasão teórica que um antropólogo possa ter.
• Assim, eles servem para definir uma abordagem antropológica, em oposição a uma abordagem que é caraterística de outras ciências sociais, especialmente da sociologia. Os dois aspetos são: (1) observar uma sociedade como um todo, para ver como cada elemento dessa sociedade se encaixa ou é significativo em termos de outros elementos; (2) examinar cada sociedade em relação a outras, para encontrar semelhanças e diferenças e explicá-las.
• Observar uma sociedade como um todo implica tentar compreender como as coisas se relacionam, por exemplo, como a política se articula com o parentesco ou a economia, ou como instituições económicas específicas se articulam com outras. A análise de cada sociedade em relação às outras implica uma tentativa de encontrar e explicar as suas semelhanças e diferenças.
• Neste caso, precisamos de um quadro mais amplo do que aquele que um trabalhador de campo pode empregar no seu estudo de uma única aldeia ou grupo étnico, mas ainda assim há várias possibilidades. Este quadro pode incluir: (1) a comparação de casos isolados, (2) comparações no interior de uma região, ou (3) um tipo de comparação mais universal (considerando sociedades de todo o mundo). De facto, a maior parte dos antropólogos sociais recorre a estas três formas de comparação, ainda que, enquanto teóricos da antropologia, possam divergir quanto à forma mais útil de comparação em geral.
• É possível descrever a antropologia social ou cultural como tendo um programa metodológico amplamente aceite, independentemente das questões específicas a que os antropólogos estão a tentar responder. A teoria e a etnografia são os dois pilares deste programa, e praticamente todas as investigações antropológicas incluem quer uma comparação direta quer uma tentativa explícita de lidar com as dificuldades que as comparações implicam.
• A natureza comparativa da nossa disciplina tende a tornar-nos mais conscientes das nossas premissas teóricas do que acontece em domínios menos comparativos, como a sociologia. Talvez por esta razão, uma preocupação especial com a teoria, mais do que com a metodologia, tenha vindo a dominar a antropologia. Todos os antropólogos são um pouco teóricos, tal como todos os antropólogos são um pouco trabalhadores de campo. Nas outras ciências sociais, a "teoria social" é por vezes considerada uma entidade separada e bastante abstrata, frequentemente divorciada das preocupações quotidianas.