Emic e Etic

• Analisemos um pouco mais de perto a relação entre a visão a partir do interior e a visão a partir do exterior. A descrição etnográfica está mais próxima, em certo sentido, do mundo tal como é vivido pelos informadores do que a análise, uma vez que esta última pode, em última análise, ter como objetivo fazer afirmações gerais sobre a cultura e a sociedade. Este nível - a vida tal como é vivida e descrita pelos próprios membros de uma sociedade - é por vezes designado por nível 'emic'. A sua contrapartida, as descrições analíticas ou explicações do investigador, é o nível 'etic'.
• O "ponto de vista do nativo" é emic, enquanto a perspetiva analítica do antropólogo é etic.
• Mesmo que o antropólogo pretenda reproduzir a realidade tal como ela é percecionada pelos informadores, há três razões pelas quais o resultado pode nunca ser uma descrição emic. Em primeiro lugar, normalmente temos de traduzir entre duas línguas diferentes, e a tradução é diferente do original.
• Mesmo que o antropólogo pretenda reproduzir a realidade tal como ela é percecionada pelos informadores, há três razões pelas quais o resultado pode nunca ser uma descrição emic. Em segundo lugar, usamos um meio escrito para reproduzir declarações orais, e o significado das declarações muda quando são transformadas em escrita. Em terceiro lugar, o antropólogo nunca pode tornar-se idêntico às pessoas sobre as quais escreve. Por conseguinte, as únicas descrições trágicas possíveis em antropologia são os relatos escritos pelos nativos na sua língua materna.
• É comum assumir-se que as perspectivas emic estão erradas, enquanto as perspectivas etic estão corretas. Esta é uma forma infeliz de enquadrar a questão. A questão não é saber se os "nativos" ou os "cientistas" estão corretos, mas sim que os cientistas sociais têm interesses especializados e que os tipos de conhecimentos que pretendem obter não são frequentemente idênticos aos interesses dos seus anfitriões no terreno.
• Há várias formas igualmente corretas de descrever um sistema cultural e social: a escolha depende dos interesses de cada um. Um outro mal-entendido relativo à distinção emic-etic consiste na ideia de que as noções emic são "concretas" enquanto as noções etic são "abstratas". Isto pode ser o caso, mas não é inerentemente verdadeiro. Muitos dos povos estudados utilizam conceitos altamente abstratos, ou "distantes da experiência", tais como "Deus", "bruxaria", "juros hipotecários" ou "karma".
• Uma condição necessária para que a investigação antropológica tenha qualquer significado é que o investigador saiba algo essencial que o nativo não sabe. O investigador deve ter a capacidade de ligar uma realidade local a um aparato concetual comparativo, permitindo que uma sociedade particular lance luz sobre outras sociedades e contribuindo para o crescimento do nosso corpo total de conhecimentos sobre a variação social e cultural.
• Existem programas "fortes" e "fracos" de comparar sociedades: alguns antropólogos vêem-se claramente como uma espécie de cientistas naturais em busca de teorias e leis gerais da cultura e das sociedades, enquanto outros estão mais fortemente preocupados em elucidar dimensões de uma única sociedade em grande pormenor, duvidando da validade de teorias de âmbito muito geral. O que todos eles têm em comum é, no entanto, o interesse pelas semelhanças e diferenças das formas de existência humana e a confiança na capacidade da antropologia para dizer algo de significativo sobre isso.