Etnografia de imersão

• Até agora, chegámos à conclusão de que um campo etnográfico é um tipo particular de domínio de investigação que é mapeado em domínios sociais e geográficos existentes. Além disso, entendemos que o 'falar' etnográfico (negociação, conversa e entrevista) são formas instrumentais particulares de discurso dedicadas à tarefa de investigar questões relevantes para o campo etnográfico.
• 'Estar com as pessoas' na investigação etnográfica não é simplesmente uma questão de 'estar' num sentido comum; não é uma forma de 'estar' não estruturada com as pessoas. Embora o objetivo de estar com as pessoas seja aproximar-se tanto quanto possível da "sensação ou sensibilidade da socialidade quotidiana entre o etnógrafo e os participantes, o "estar com as pessoas" etnográfico está também saturado de instrumentalidade.
• "Estar com pessoas" é uma forma deliberada de associação que se destina a recolher informações pertinentes para o projeto de investigação em questão. Isto não quer dizer que não seja divertido, confortável ou interessante "estar com as pessoas" na investigação etnográfica. Nada poderia estar mais longe da verdade, e a participação etnográfica muitas vezes não parece de todo um 'trabalho' árduo de recolha de dados.
• Mas não vale a pena negar a instrumentalidade de uma participação etnográfica bem sucedida; é direcionada, favorece certas formas de participação em detrimento de outras e é limitada pela(s) questão(ões) que orienta(m) a investigação.
• Mas não vale a pena negar a instrumentalidade de uma participação etnográfica bem sucedida; é direcionada, favorece certas formas de participação em detrimento de outras e é limitada pela(s) questão(ões) que orienta(m) a investigação: As razões para este facto são simultaneamente claras e obtusas.
• Mas não vale a pena negar a instrumentalidade de uma participação etnográfica bem sucedida; é direcionada, favorece certas formas de participação em detrimento de outras e é limitada pela(s) questão(ões) que orienta(m) a investigação (2): Os projetos etnográficos têm, obviamente, prazos e limites intelectuais, pelo que os etnógrafos terão em conta estas questões ao determinarem onde e quando estarão com os participantes; não se pode estar em todo o lado e fazer tudo, particularmente no trabalho de campo rápido cada vez mais comum da etnografia contemporânea.
• Mas não vale a pena negar a instrumentalidade de uma participação etnográfica bem sucedida; é direcionada, favorece certas formas de participação em detrimento de outras e é limitada pela(s) questão(ões) que orienta(m) a investigação (3): Independentemente de os etnógrafos admitirem ou não este facto nos seus relatos, normalmente formam uma hierarquia de locais social e culturalmente potentes nos quais preferem estar com as pessoas.
• Mas não vale a pena negar a instrumentalidade de uma participação etnográfica bem sucedida; é direcionada, favorece certas formas de participação em detrimento de outras e é limitada pela(s) questão(ões) que orienta(m) a investigação (4): A explicação mais obtusa da instrumentalidade de estar com as pessoas surge com uma análise da imersão social ou cultural.
• O que os etnógrafos realmente querem dizer quando afirmam que estiveram profunda e completamente imersos numa sociedade ou cultura é que se aproximaram de "estar em sintonia" com a socialidade do seu grupo participante (por vezes, muito próximo).
• Os etnógrafos que vão até ao fim da imersão social e cultural (tornando-se "nativos", como se dizia nos primórdios da antropologia) tendem a não permanecer como etnógrafos e, por isso, ficam "perdidos". Suspeito que isto acontece mais do que é reconhecido e, em si mesmo, esse compromisso não é problemático, desde que as implicações éticas inerentes sejam compreendidas em cada contexto específico (os etnógrafos entram normalmente nos campos em posições de poder relativo às dos participantes).
• O trabalho de campo etnográfico pode ser altamente transformador e revelador. Alguns etnógrafos descobrem acidentalmente quem realmente querem "ser" nos seus encontros com os outros, e por vezes a pessoa que querem ser não é o etnógrafo, mas um membro do grupo. Embora esta seja uma escolha que os etnógrafos podem fazer, "tornar-se nativo" não é etnografia.
• A forma etnográfica de estar com as pessoas é encontrar uma maneira de se aproximar, mas não tão perto que não se possa voltar atrás. Tenta-se experimentar, a um nível muito elevado, o que se sente quando se é membro de um determinado grupo humano. Acultura-se e socializa-se até ao ponto de se sentir à vontade para representar o contexto etnográfico, mas não se entrega totalmente à imersão cultural e social.
• Muitas narrativas sobre o trabalho de campo etnográfico fazem alusão à imersão social e cultural total, mas essas são contraditórias. Num bom relato etnográfico, o etnógrafo deve ter tido os meios para evitar a imersão total e regressar do campo para escrever o relato. É uma instrumentalidade e uma estratégia mais obtusa e um pouco esquecida de ser etnográfico. Não se fica simplesmente num exercício de imersão sociocultural sem objetivo; temos questões e motivações para nos aproximarmos de um grupo de participantes, mas nunca responderemos a essas questões se nos aproximarmos demais.
• Estar com as pessoas num contexto etnográfico é, portanto, uma imersão parcial, embora um mergulho suficientemente profundo e transformador para dar ao etnógrafo um simulacro mais do que adequado do que é andar uma milha nos seus sapatos'.
• É a partir desta perspetiva de 'perto, mas não demasiado perto' que os etnógrafos tentam construir retratos fiáveis dos grupos humanos com que trabalham. Estar perto permite que a autoridade etnográfica de 'estar lá' seja transposta para o texto (perspetiva emic), enquanto permanecer 'não demasiado perto' permite que a autoridade do perito crítico esteja presente no texto (perspetiva etic). A forma "correta" de ser, aquela que encontra um equilíbrio entre proximidade e distância, é necessária para dar um relato fiável e crítico e para produzir uma forma mais completa de autoridade etnográfica.