El problema del origen del conocimiento

• Eran representantes del Escepticismo

  Pirrón de Elis (siglo lll o IV a.C)

  David Hume (siglo XVlll d.C)
• En resumen, qué era el escepticismo?

  Doctrina filosófica que sostiene que el conocimiento no es posible.

  No hay verdades absolutas, puede que ni siquiera una.
• ¿Qué decía Pirrón? Escepticismo.

  No hay verdades absolutas e irrefutables. Esto es porque al igual que hemos visto através de los siglos, puede que lo que tu dices o crees ahora del mundo, en un futuro, después de investigar o por tener diferentes perspectivas, pueda refutar tu conocimiento. Por ello, no puede existir una verdad irrefutable. No hay verdades absolutas, puede que ni siquiera una.
• ¿Qué decía David Hume? Escepticismo.

  Filosófo escoses (previo a la Ilustración 1711-1776). Esceptico del conocimiento científico. El conocimiento científico esta infundado ya que el conocimiento es empírico, este se da através de los sentidos. Nuestras capacidades humanas no nos permiten captar o percibir las relaciones entre un fenómeno y otro -no es palpable- por ejemplo: el fuego. Entonces, ¿cómo saber si no es solamente una coincidencia o una costumbre? ¿Cuál es su sustento? ¿Por qué no es una simple asociación natural? ¿Cómo saber cuál es su causa y efecto?
• Entre las propuestas de Pirrón...

  Ante la imposibilidad del conocimiento se aboga por la suspención del jucio $(epoché)$
• $Epoché-Griega$


  Ante la imposibilidad del conocimiento, se aboga por la suspención del juicio. Explicación: Si no puedes realmente entender algo mejor vive como puedas (pero con la duda, siempre en escepticismo).

  By: Pirrón Siglo lll o lV.
• Dogmatismo

  Representante: Platón (Aristófanes de Atenas)

  • Doctrina filosófica que sostiene que el conocimiento es posible.
  • Ante la posibilidad del conocimiento se aboga por la aceptacion de verdades universales.
  • El sujeto realmente 'aprehende' el objeto que pretende conocer.
• ¿Qué creía Platón? Dogmatismo.

  Que el conocimiento es posible. Aceptación de verdades universales. El sujeto realmente 'aprehende' el objeto que pretende conocer. Esto es debido a que es posible conocer su esencia ya que, como recordamos, Platón pensaba que este mundo solo es una copia del mundo perfecto que esta más allá. Nuestra alma inmortal antes de llegar a este plano terrenal ya había convivido con las esencias de las cosas perfectas de ese mundo perfecto, por esto, conocer no es nada más que recordar.
• Supuestos para que haya conocimiento.

  1. Agente cognoscente: el sujeto que conoce algo y es conciente de su facultad para conocer las cosas.
  2. Objeto a conocer: Entidad que sea objeto de estudio de conocimiento por un agente cognoscente.
  3. Relación de conocimiento: Relación que es necesaria que se de entre el sujeto conoscente y la entidad que es objeto de estudio.
• ¿Formulación del problema del conocimiento?

  ¿Cómo justificar o garantizar que existe conocimiento entre un objeto si ambos pertenecen a órdes distintos de la realidad?

  El conocimiento esta condicionado o condenado por nuestras facultades humanas (fisícas, biológicas y psicológicas), entonces ¿cómo conocemos? Si no podemos conocer la escencia de las cosas, realmente no podemos saber la verdad de ningún conocimiento. Este sigue siendo un problema insolvible.
• ¿Quién planteó el problema del origen del conocimiento?


  Platón (lll o lV A.C)

  Diálogo: "Tetelo" o sobre el conocimiento (ideas o reflexiones de su vejez).
• Representante del Racionalismo y obras:

  Descartes (Frances, Rene de Kart 1596-1650)

  (época de modernindad, finales del renacimiento)

  Libros: "Meditaciones metafísicas" y "Discurso del método".
• En que obra encontramos la teoría de Descartes y que dice esta?

  • En su libro: "Discurso del método" --->duda métodica (es el método para hallar el conocimiento, aquí se encuentra la base del conocimiento). También encontramos un poco más en "meditaciones metafísicas".
• En que consiste la duda métodica del Descartes?

  Consiste en dudar de todo, basicamente, si quiero encontrar el conocimiento verdadero debo deshacerme de todas las mentiras, de todo el conocimiento falso que nos rodea. Si no puedo hallar la verdad debo llevar a su máximo cuestionamiento para ver si finalmente no puedo dudar de ese conocimiento, si es necesario e inmutable.
• 3 Cuestionamientos de Descartes:

  1. El hombre automata.
  2. Sueños y la vigilia.
  3. Genio maligno (simulación).
• Conclusiones de los argumentos de Descartes:

  1. El conocimiento sensible no es confiable (lo invalida) ya que este puede fallar. No puede garantizarme conocimiento absoluto. No es suficiente. Ya sea conocimiento verdadero o falso, mis sentidos lo perciben igual.
  2. La razón humana es el origen y fundamento del conocimiento y de nuesta existencia (única fuente confiable de conocimiento real). Si pienso, entonces existo= necesario y universal.
• Descartes: "cogito ego sum"

  Algo de lo que no puedo dudar: "si pienso, luego existo".
• ¿Qué quería Descartes con respecto al conocimiento científico?

  Garantizar y sistematizar ciertos principios y fundamentos para el conociemiento y la cíencia que fuesen inobjetables, claros. (Esto gracias a la razón o el pensamiento).
• ¿Qué creó Descartes?

  Geometría analítica--->Plano Cartesiano.
• ¿Qué pensaba Descartes acerca del conocimiento de Dios?

  Que el conocimento de lo omnipotente o omnisciente son ideas innatas -con las que yo nací que fueron puestas en mi razón por un ser con esas propiedades. (prueba de que existe Dios)
• Qué significa el empirismo?

  =empírico: experiencia sensible.
• Representantes del Empirismo

  1. John Locke (1632-1704) Preilustrasion. ingles
  2. David Hume (1711-1776)Ilustrasión. escoses
  3. Francis Bacon(1561-1626)Frances-renacimiento.
• Qué piensan los empiristas?

  No creen en las ideas innatas, más bien nacemos con una configuración empírica que se va desarrollando a lo largo de nuestra vida mientras vamos interactuanto y experimentando.
• ¿De dónde viene el conocimiento? y ¿Cuál es el papel del ser humano en el conocimiento?(Empirismo)

  Todo conocimiento viene de la experiencia y el papel del ser humano en el acto de conocer es completamente pasivo.
• Teoría de John Locke (psicologia)

  Tabula rasa= Tabla en blanco. ´Nacemos en blanco y lo que recibes através de tu vida son impresiones que nuestra mente en segundo plano (por naturalidad) va ordenando, algunas de estas impresiones se guardan mientras que otras se pierden. Entre más fuerte o profunda fue la impresión, mas tiempo se tardara en borrarse.
• Punto 1 del empirismo

  No hay garantía de que el conocimiento sea completamente verdadero y absoluto. Las ciencias pueden ir cambiando y quizás evolucionando.
• Punto número 3 del empirismo

  Las facultades de la mente solo nos ayudan a asociar y dar sentido a las representaciones, a lo sumo.
• Obra donde encontramos la teoría de Francis Bacon

  "Novum Organon"
• ¿Qué decía Bacon?

  (Teoría en contra de Arístoteles)

  No hay que deducir el conocimiento científico en base a juicios Arístotelicos, etc. Lo que hay que hacer son inducciones. Hay que salir al mundo, registrarlo y con base a esos datos particulares intento obtener conocimiento general, sólido.

  Si realmente quieres conocer la naturaleza y obtener conclusiones universales, debemos ir de lo particular a lo general, de lo verdadero a falso. Mete tus manos en la naturaleza. La base del conocimiento esta en el mundo, es empírico no solamente logica.
• Bacon, bases del método científico

  Tengo datos de ahí hago hipotesis. Observo su comportamientoy hago una proposición general y experimento para compobarla.

  Transformo la forma en la que hacemos ciencia, ya no es solamente logica, ahora experimentamos.
• ¿Dónde encontramos la teoria dogmatica de Platón?

  "Las ideas de Platón"
• Critíca a Descartes por parte de los empíristas


  Sobre como piensa conocer al mundo si no cree en los sentidos. ¿Cómo piensas conocer el mundo y la naturaleza si no te adentras en el? Para conocer, hay que ensuciarnos las manos y adentrarnos en la naturaleza. Además, ¿puedes controlar tu razón? Decirle que captar y que no? Todo el tiempo, lo querramos o no, recibimos conocimiento que nuestra razón en segundo plano o por naturaleza organiza.
• Método de Francis Bacon


  Metodo Inductivo. Lo que hay que hacer son inducciones. No hay que deducir al conocimiento científico.
• Libro de David Hume

  "Tratado de la naturaleza humana"

  Temas: Estética, ética, epitemología.
• Famosa frase de David Hume

  "La razón es esclava de las pasiones"
• ¿Cómo se le considera a David Hume?

  Esceptico

  Empírista

  Utilitario
• ¿Qué hizo David Hume en el siglo XVlll y que creía?

  Destruyo la ciencia del siglo XVlll en los inicios de la ilustrasión. Hume mostro que el conocimiento científico (causa y consecuencias) es invalido.

  Todo conocimiento depende de la experiencia. No hay ideas innatas.
• Según Hume son los tres ingredientes para el conocimiento científico:

  1. Fenómenos simultaneos.
  2. Conjunción constante.
  3. Conexión necesaria (del fenómeno A se sigue el fenómeno B).
• ¿Qué dice David Hume sobre el conociemiento de Dios?

  Toma la idea de Dios y descomponla en varias partes. ¿Puedes señalarme a un ser que lo sepa todo (omnisciente)?, ¿Qué lo pueda todo (omnipotente)?, ¿qué tenga infinita bondad?
• ¿Qué dice David Hume sobre el conocimiento científico?

  Es infundado, no existe. Ya que puede ser mera coincidencia o superstición. La asociasion entre causa y efecto de los fenómenos, la llega a hacer tu razón por pura contrumbre. Tu mente quiere pensar que hay conexión necesaria pero es infundada ya que no me la puedes mostar. Se hace por mera naturaleza humana.