Repaso

• Argumentar


  Ofrecer una serie de enunciados para apoyar a otro enunciado que plantea ciertas perplejidades, conflictos o en general, problemas en torno a nuestras creencias teóricas o prácticas
• Morfología de la argumentación


  • Proponente/oponente
  • Problema
  • Juez
• Pensar por uno mismo

  Estar de acuerdo con uno mismo: virtud de la integridad epistémica, que implica autonomía, independencia intelectual, decisión y valor para proseguir los proyectos propios, desarrollarlos y defenderlos; además de la, consistencia personal, evitando vicios de cobardía epistémica (conocimiento) y autoengaño, y sinceridad
• Pensar poniéndose en el lugar de todos los demás


  Virtud del rigor, que implica cálculos y datos exactos, adecuados, justos, imparciales, sin obsesionarse ni aferrarse con rigidez a los pensamiento propios
• Máxima de los datos y materiales


  Recolectar cantidad variada de datos, criticarlos para distinguir Datos y/ o errores que hechizan, y contar con materiales para argumentación: es la Virtud del espíritu del rescate
• Argumento


  Hacer una afirmación conectada con ciertos apoyos racionales
• Apoyos deductivos


  Conexiones determinadas o estrictas
• Apoyos no deductivos


  Conexiones subdeterminadas o menos estrictas (inducciones, analogías, etc.)
• Reglas para los apoyos

  • Deductivos (demostración)
  • No deductivos (verificación: relevancia, suficiencia, aceptabilidad, claridad, coherencia, fundamentación)
• Argumento


  Tesis, afirmación u opinión sostenida en un debate y apoyada con razones para persuadir al oponente y/o al auditorio
• Buenas razones


  Relevantes, suficientes, aceptables o plausibles, claras, fundamentadas, coherentes
• Modalidades de las razones


  • Razonamientos deductivos, formalizados o no
  • Razonamientos no deductivos (inductivos, analógicos, causales, etc.)
  • Argumentos simples, compuestos o complejos
  • Datos, pruebas, evidencias o justificaciones y fundamentaciones
  • Aclaraciones, respuestas, refutaciones
  • Ejemplos, juicios de autoridad racional y experta
• Razonamiento deductivo


  Debe ser tautológico o coherente, y además relevante, suficiente, aceptable, claro, fundamentado
• Razonamiento no deductivo


  Debe ser relevante, suficiente, aceptable, claro, fundamentado, y cumplir los criterios propios de ese tipo de razonamiento
• Aspectos generales de la argumentación

  • Dialógica (polémica, debate, diálogo, disputa)
  • Retórica (con/vencer, persuadir, inducir)
  • Lógica de las Buenas Razones (relevancia, suficiencia, aceptabilidad, claridad, coherencia, fundamentación)
• Método para trabajar el Ensayo Argumentativo


  1. Introducción (seleccionar título, epígrafe, exordio, anunciar partes)

  2. Desarrollo (separar subargumentos, usar indicadores, ser claro, respetar a lectores con dudas, objeciones o posiciones contrarias)

  3. Cierre (recordatorio de lo más importante, llamado al lector)
• Razonamiento


  Inferir conclusiones a partir de premisas, derivar enunciados de otros enunciados
• Razonamiento necesario


  La conclusión está implicada (o contenida) en las premisas, es lógicamente necesario
• Razonamiento probable


  La conclusión no está implicada (o contenida) en las premisas, no es lógicamente necesario
• Un argumento puede estar bien armado e incluso tener un orden natural lineal, pero si las razones no son aceptables, la afirmación también lo será
• Si se usan términos generales, vagos y abstractos, es muy probable que sea una mala argumentación
• Quien cree tener verdades absolutas no argumenta, sólo busca imponerlas
• Estratagema


  Operación o maniobra militar (política) que logra engañar o confundir al enemigo para conducirlo a una situación desfavorable o desventajosa
• Sofisma


  Razonamiento que tiene como fin convencer, persuadir o ganar una disputa con el fin de engañar
• Falacia


  Tentativa de argumento que hace afirmaciones apoyadas con razones o pruebas fallidas pero que parecen buenos argumentos
• Criterios para identificar malas razones

  • No son relevantes
  • Son insuficientes
  • No son aceptables
  • No son claras
  • No están fundamentadas
  • No son coherentes
• Las falacias formales están orientadas a no cumplir con las reglas del silogismo categórico
• Las falacias informales se orientan al mal manejo del lenguaje, en las que sus premisas no justifican la conclusión
• Estratagema


  Engaños o astucias con que una persona logra algo
• Sinónimos de estratagema


  • ardid
  • engaño
  • artimaña
  • astucia
  • treta
• Sofisma


  Razonamientos que tienen como fin convencer, persuadir o ganar una disputa con el fin de engañar
• Criterios para identificar falacias

  • Razones no relevantes
  • Razones insuficientes
  • Razones no aceptables
  • Razones no claras
  • Razones no fundamentadas
  • Razones no coherentes
• Tipos de falacias


  • Falacias formales
  • Falacias informales
• Falacias formales


  Orientadas a no cumplir con las reglas del silogismo categórico
• Falacias informales


  Orientadas al mal manejo del lenguaje, en las que sus premisas no justifican la conclusión
• Tipos de falacias informales


  • Falacias de atinencia
  • Falacias de no pertinencia
• Falacia informal


  • Un argumento malo (o incorrecto) que parece bueno (o correcto)
  • Un argumento inválido que parece válido
• Falacias de no pertinencia

  • Transferencia de propiedades
  • Apelación a los sentimientos
  • Referencia insuficiente
• Falacias de transferencia de propiedades


  • Composición
  • Contra la persona
  • División
  • De autoridad
• Falacia de composición


  • De propiedades de los miembros a propiedades del conjunto
  • De propiedades de las partes a propiedades del todo