rechtsfilosofie A

• normatieve vragen


  een richtlijn om bepaalde keuzes te maken, om actie te ondernemen. hoe moet x of y zijn?
• kunnen we het recht en de rechtvaardigheid van elkaar onderscheiden?

  een conceptuele vraag
• moeten we het recht en de rechtvaardigheid van elkaar onderscheiden?

  normatieve vraag. vraagt naar het onderscheid tussen deze 2 en of het goed of slecht is om het onderscheid te maken.
• Hij staat bekend om de vroedvrouwtechniek. Dit betekent dat hij zijn gesprekspartner ondervraagt en tegenargumenten geeft om tot een beter inzicht te komen. Dit gaat eindeloos door.


  socrates
• Hij is de grondlegger van de ideeënleer. Zijn systeem is gericht op het analyseren van zuivere ideeën. 


  plato
• aristoteles

  hij is het niet eens met zijn leermeester Plato. Hij vindt niet dat ideeën een afzonderlijke werkelijkheid hebben. Hij stelt dat je naar concrete situaties moet kijken waarin rechtvaardigheid wordt toegepast, in plaats van te beginnen met een abstract idee van wat rechtvaardigheid is. 
• tragedie van antigone, welk recht?

  antigone is ervan overtuigd dat goddelijke wetten belangrijker zijn dan menselijke wetten. dit is het natuurrecht
• Westerman


  stelt dat filosofie vaak op gespannen voet staat met de denkwijze van juristen. Filosofie is gericht op het stellen van vragen en het herkennen van verschillende perspectieven, terwijl recht vaak vraagt om concrete antwoorden. Juristen hebben concrete antwoorden nodig en filosofen geven vaak geen concrete antwoorden. 
• Thomas van Aquino


  grondlegger van het natuurrecht. het doel wordt gegeven door god. volgens hem is een regel rechtvaardig als deze de wet van de rede volgt en de wet van de rede is de natuurlijke wet
• gustav Radbruch 


  is een natuurrechtsdenker en hij ziet het verband tussen moraal en recht en rechtsgeldigheid en rechtvaardigheid. net zoals Aquino
• gustav Radbruch wil..


  de scheiding tussen recht en moreel bewaren
• gustav radbruch: als positieve wetten ondraaglijk veraf staan van rechtvaardigheid...

  zijn ze niet rechtsgeldig
• gustav radbruch zegt dat: rechtszekerheid altijd voor gaat, tenzij...


  de kloof tussen rechtszekerheid en rechtvaardigheid ondraaglijk groot is. Dan is er sprake van wettelijk onrecht. Is de kloof te groot, dan gaat gerechtigheid voor rechtszekerheid. 
• ‘’One line of distinction, however, can be drawn with utmost clarity: where there is not even an attempt at justice, where equality, the core of justice, is deliberately betrayed in the issuance of positive law, then the statue is not merely ‘flawed law’, it lacks completely the very nature of law.’’

  Waaruit blijkt dat radbruch in deze stelling het natuurrecht omarmt? 


  Dat blijkt uit het feit dat hij vindt dat bepalingen die opzettelijk het beginsel van gelijkheid voor het recht schenden, niet rechtsgeldig zijn
• Austin is een...


  rechtspositivist, hij vindt dat wetten in de samenleving door een autoriteit worden opgelegd en dat deze wetten moeten worden gehoorzaamd vanwege de dreiging van straf
• wat willen rechtspositivisten?


  de wet strikt en letterlijk interpreteren
• kritiek van Austin is conceptueel, want


  Het natuurrecht haalt conceptuele en normatieve argumenten door elkaar. Ook al vinden we een recht niet goed, dan is het alsnog een recht.
• Austin heeft Epistemologische kritiek, want...


  De inhoud van het natuurrecht is niet eenduidig: hoe kunnen we dan ooit zekere kennis hebben over het natuurrecht?
• Austin heeft normatieve kritiek, want...


  het natuurrechtsdenken leidt tot anarchie (een samenleving zonder leiding/hogere macht dus ordeloos). Het kan ook gemakkelijk misbruikt worden.
• Kelsen is een...


  rechtspositivist
• kelsen staat voor...

  een strikte scheiding tussen recht en moraal
• kelsen vindt dat...

  een norm geldig kan zijn, ongeacht of deze in de praktijk wordt nageleefd.
• kelsen heeft de grund norm en dat is:


  de basisnorm. het is zelf geen positief recht. het richt zich op de geldigheid van het recht en niet op de effectiviteit ervan.
• Hart is een...


  rechtspositivist
• Hart benadrukt de scheiding tussen:


  recht en moraal
• hart heeft kritiek op het formalisme, want...


  ... het formalisme doet alsof het logische conclusies trekt maar het blijft onduidelijk. De woorden in de rechtsregels zijn niet altijd duidelijk en de onduidelijkheid (het grijze gebied) is de penumbra volgens Hart.
• hoe weerlegt Hart de bevel kritiek op het rechtspositivisme 


  volgens deze theorie is recht simpelweg de wil van de soeverein, zoals de wetgever. Hart geeft echter aan dat deze theorie te simpel is en geen ruimte overlaat voor de mogelijkheid van ongehoorzaamheid aan het recht. Volgens Hart is recht niet alleen gebaseerd op bevelen, maar ook op algemeen aanvaarde regels en procedures die worden nageleefd en gerespecteerd door de samenleving.
• hoe weerlegt Hart de formalistische (formalisme) kritiek op het rechtspositivisme?


  deze theorie stelt dat recht alleen kan worden begrepen en toegepast door strikte formele regels en procedures te volgen. Hart weerlegde dit door te stellen dat recht ook afhangt van sociale praktijken en tradities, en niet alleen van formele regels. Het belang van rechtsregels die in de praktijk effectief en rechtvaardig zijn werd door Hart benadrukt. 
• hoe weerlegt Hart de natuurrechtskritiek (natuurecht) op het rechtspositivisme?


  deze theorie is de opvatting dat er objectieve morele principes zijn die de basis vormen voor rechtvaardige wetten en normen. Hart zegt dat het natuurrecht te abstract is om als basis te dienen voor een concreet rechtssysteem. Hij vindt dat er een m eer realistischere benadering voor het recht moet zijn. 
• Een van de bekende citaten van john austin is: ‘the existence of law is one thing; it’s merit or demerit is another (het bestaan van een wet is één ding, de verdienste of tekortkoming ervan is iets anders).

  Zou een rechtspositivist als Hart het eens zijn met dit citaat of niet en waarom?


  Hart zou het hier mee eens zijn, omdat het citaat zegt dat er een scheiding is tussen recht en moraal. 
• Hoe zou je de argumenten van Hart kunnen toepassen op het conflict tussen Antigone en Kreon in de tragedie van Sophocles?


  Hart verdedigt de strikte scheiding van recht en moraal. Volgens hart kan de rechtvaardigheid van de wet van Kreon in twijfel worden getrokken, zelfs als het gaat om een rechtsgeldige wet. 
• Tamanaha heeft 6...


  concepties van the rule of law
• concepties: de formele 


  Leggen de nadruk op de procedurele aspecten van de wet. Ze zijn erop gericht op hoe de wet wordt gemaakt en toegepast. 
• concepties: de substantiële


  Deze zijn gericht op de resultaten die de wet moet bereiken
• Tamana stelt: Formele versies van de rechtsstaat gaan over de inhoud van het rechtssysteem. Juist of onjuist?


  Onjuist: Formele versies van de rechtsstaat: zegt alleen iets over de vorm van regels, gaan niet over de inhoud van het rechtssysteem.
• tamanaha heeft de opvattingen van dun naar dik, dit betekent

  opvattingen van minder voorwaarden naar opvattingen met meer voorwaarden
• Lon Fuller spreekt van...

  gewoonterecht, heeft normaal geen bindende kracht
• Lon Fuller heeft het over legaliteit in plaats van legitimiteit 


  op die manier stelt hij een noodzakelijk verband tussen recht en moraal
• formele legaliteit 


  stelt geen eisen aan de inhoud van de wet
• stel: de regering stelt een wet in die regelt dat basisscholen les moeten geven in genderdiversiteit. Critici stellen dat deze theorie het recht op vrijheid van religie schendt. Welke theorie van de rechtsstaat past het beste bij deze kritiek?


  een theorie van de rechtsstaat die eist dat wetten aan inhoudelijke voorwaarden voldoen