T.I

• Falacia ad ignorantiam

  (llamado a la ignorancia)

  Un argumento es verdadero porque no se ha

  probado que es falso y viceversa
• Ad hominem (ataque al hombre)

  Se ataca a las cualidades,características y con-

  texto de la persona, no sus argumentos.
• Falacia del hombre de paja

  Distorsionar el argumento de alguien para que

  sea más fácil de atacar.
• Falacia secundum quid (generalización apresurada)

  Consiste en sacar conclusiones sobre algún

  asunto tomando como muestra representativa

  uno o pocos casos individuales, que los hacen insuficientes para que la conclusión sea comple-

  tamente verídica
• Falacia petito principi (petición de principio)

  Demostrar que una conclusión es verdadera en base a sus premisas suponiendo que estas son verdaderas.
• Falacia post hoc ergo propter hoc (causa falsa)

  Asegurar que algo es la causa de un evento simplemente porque ocurrió antes.
• Falacia del falso dilema

  Involucra una situación en la que se presentan dos puntos de vista como las únicas opciones posibles, cuando en realidad existen una o más opciones alternativas que no han sido consideradas.
• Falacia non sequitur


  Consiste en decir algo que no encaja lógicamente con lo que se ha dicho antes, y que resulta por eso divertido o sorprendente
• Falacia ad populum


  Se apela a la opinión popular
• Falacia ad misericordiam


  Apelan a la piedad, altruismo y misericordia más que en la razón
• Falacia de la pista falsa


  Argumento falaz cuya eficacia radica en desviar la atención mediante algún aspecto del tema bajo discusión
• Falacia ad passiones


  Manipular las emociones del oponente/público en lugar de usar argumentos válidos
• Falacia onus probandi (pregunta compleja)

  Preguntas formuladas de tal manera que la conclusión esta implícita en la misma pregunta.
• Falacia ad baculum


  Uso de amenazas o "métodos rudos" de tal forma que no necesita discutirse en absoluto
• Falacia ad veracundiam


  El juicio de alguien se basa en una autoridad que no tiene legitimidad o conocimiento en el campo del que opina
• Falacias


  Son errores intencionales o accidentales en la expresión de un argumento
• Falacias de inducción deficiente

  • Ad ignorantiam
  • Ad verecundiam
  • Argumento non causa pro causa/ Cum hoc, ergo propter hoc
  • Generalización precipitada
• Falacias de ambigüedad


  Argumentos que hacen uso de palabras o frases ambiguas que cambian su significado a lo largo del argumento
• Falacia de amfibiología


  Cuando la construcción gramatical es confusa y hace que se pueda interpretar de más de una forma
• Falacia de división


  Se infiere que las partes de un todo tienen las mismas características que el todo
• Falacia de equivoco


  Algunas palabras tienen más de un significado literal
• Falacia de accidente


  Se generaliza incorrectamente un caso en particular
• Falacia de composición


  Se infiere que un todo tiene las mismas características que las partes que lo conforman
• Falacia de acento


  Cuando la entonación o acento de una palabra puede cambiar a lo largo del argumento, así también cambiando su significado
• Falacia non sequitur

  Consiste en decir algo que no encaja lógicamente con lo que se ha dicho antes, y que resulta por eso divertido o sorprendente.
• Para delimitar un tema de investigación se debe saber:

  El enfoque de la investigación

  El objeto de estudio de la investigación

  El eje espacial del tema a investigar.

  El eje temporal del tema a investigar
• Cuatro momentos fundamentales a la hora de hacer trabajos de investigación:

  Establecimiento del marco teórico.

  Establecimiento del marco conceptual.

  Determinación situacional del fenómeno.

  Elección del fenómeno a estudiar.
• El marco referencial ayuda a delimitar la investigación y facilitar el estudio de un fenómeno.
• El marco teórico por su parte, propone las teorías que fundamentan los conceptos y sus relaciones.
• El marco conceptual delimita un conjunto de ideas relacionadas al fenómeno de estudio que puedan ser fundamentados teóricamente. Se puede hacer uso de esquemas conceptuales (representación gráfica) y definiciones conceptuales (variables).
• Establecimiento del Marco Teórico. Se investigan los conceptos con teorías de otros autores.
• Se pueden seguir los siguientes pasos para hacer el márco teórico:

  Partir de la postura propia.

  Investigar la postura de otros autores.

  Relacionar lo de los otros autores con la postura propia.

  Repetir con los demás temas y subtemas.
• Para hacer un trabajo de investigación se proponen 4 pasos:

  1. Elección del fenómeno a estudiar. 
  2. Determinación situacional del fenómeno
  3. Establecimiento del marco conceptual.
  4. Establecimiento del Marco Teórico.
• La investigación cuantitativa brinda resultados que se pueden medir por conteos y magnitudes
• Las características de la investigación cuantitativa son:

  • Objetivas
  • Toma muestras representativas
  • Se puede medir con números
  • Procedimiento estructurado y lineal
  • No influye la opinión personal del investigador
  • Se utiliza más para ciencias exactas
• La investigación cualitativa profundiza los datos que recopila, y se enfoca en la comprensión de los fenómenos.
• Las características de la investigación cualitativa son:

  • Subjetivo
  • Toma muestras no representativas.
  • Estudia casos particulares
  • Sigue un procedimiento cíclio, es decir, la secuencia de los pasos puede variar
  • La experiencia del investigador influye en el resultado
  • Se utiliza más para las ciencias humanísticas