sorteo e inovacion

• 4 JUSTIFICACIONES del sorteo de cargos públicos en la teoría contemporánea

  • IGUALDAD POLÍTICA
  • EFECTO SANITIZANTE
  • DIVERSIDAD COGNITIVA
  • REPRESENTATIVIDAD DESCRIPTIVA
• Igualdad política


  El sorteo de cargos públicos, honra el principio de igual dignidad política a la hora de participar en asuntos públicos, el sorteo canaliza una suerte de igual probabilidad de formar parte de una decisión colectiva
• Igualdad política


  • Todos están en pie de igualdad para elegir representantes, pero no todos están en pie de igualdad para ser ELEGIDOS
  • Quienes tienen mas chance de ganar un cargo público son los que tienen más acceso a los medios y educación
  • El sorteo tampoco es inmune a la desigualdad influencia, más teniendo en cuenta que los sorteados no estarán atados a ninguna promesa pública
  • Manera de democratizar la toma de decisiones
  • Igual probabilidad de participar en las decisiones
• Efecto sanitizante


  El sorteo de cargos tiene un efecto "sanitizante", el sorteo es controlado por el azar y el nepotismo/clientelismo político son neutralizados (o al menos obstaculizados)
• Efecto sanitizante


  • Quienes vayan a ser parte del sorteo deben reunir al menos condiciones mínimas de competencias exigidas por el cargo
  • Dado que todos exhiben iguales méritos o razones, el sorteo se presenta como un mecanismo natural y legítimo para resolver el conflicto
  • El sorteo puede ser usado como un resorte temporal para neutralizar el proceso de la influencia de las malas razones. Ej el de mecanismo de selección de cargos con el tiempo termina viciado por prácticas corruptas. Se justifica usar el sorteo de manera temporal para "desinfectar" el proceso de esos vicios
• Diversidad cognitiva


  La diversidad cognitiva (donde interpretamos la realidad, utilizamos herramientas para resolver problemas, hacemos predicciones, etc.) mejora la toma de decisiones políticas
• Diversidad cognitiva


  • El sorteo favorece a la diversidad cognitiva en el grado más profundo para la elección popular de cargos públicos
  • La diversidad cognitiva de un grupo puede desempeñarse en algunos contextos de toma de decisiones. Si hay un problema práctico que resolver, el que tenga herramientas heurísticas diversas puede llegar a dar soluciones
  • Si se trata de hace predicciones, el hecho matemático desempeña un papel importante igual de importante
  • Haya una variación en la forma de pensar, para una capacidad mayor de distintas situaciones
• Representatividad descriptiva


  El sorteo tiene virtud de asegurar la representación descriptiva de la población (género, etnia, cultura, clase social, educación, residencia, salud, profesión, edad, valores, etc.)
• Representatividad descriptiva


  • El efecto se produce si el número de representantes escogidos al azar es muy amplio
  • Entre más amplio, más representativa será la muestra seleccionada
  • Se debe tener una muestra real del país
• PROBLEMAS DEL SORTEO


  • Tener una misma probabilidad de acceder a un cargo público no es democrático, si solo pocas personas alcanzan esas funciones a lo largo de la generación
  • Un dictador escogido en el sorteo no será democrático
  • El efecto "sanitizante también es contexto dependiente. El sorteo no es capaz de neutralizar a una lista de amigos o partidarios
  • En la representatividad descriptiva, el problema es cuando se considera que los ciudadanos sorteados dejan de representar a la población en general. Para transformarse en una cuestión particular
  • Después de deliberar siguen representando a una población ya no real, sino, una hipotética
  • En la diversidad cognitiva, está el problema de la escala. Esta aparece cuando nos percatamos que la diversidad que importa tiene que estar asociada a la solución del problema
  • El límite de la escala plantea serias dudas sobre la posibilidad de una asamblea de ciudadanos que pueda hacer valer la diversidad cognitiva que importa en cada caso
  • Hay alto riesgo de incompetencia
• ALGUNOS USOS DEL SORTEO EN LA POLÍTICA

  • Experimentos ad hoc (aquellas propuestas que nacen como experimentos puntuales) y los esquemas de sorteo institucionalizados
  • Las asambleas de ciudadanos ad hoc son consultivas, no vienen a sustituir las elecciones, ni están para ocupar un lugar en el sistema político democrático. Estas complementan la toma de decisiones, es una fuente de consulta para la ciudadanía
  • Características de estas asambleas: Se trata de asambleas convocadas para tratar un tema PUNTUAL (DEFINICIÓN DEL PROBLEMA); los ciudadanos son seleccionados por sorteo (IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS Y PROPUESTAS); los resultados de las asambleas sirven de CONSULTA para las autoridades políticas (INFORMACIÓN AL CIUDADANO Y CONTROL DE LA INSTRUMENTACIÓN)
  • EXPERIMENTOS AD HOC: Las conferencias se convocan con la finalidad de identificar asuntos problemáticos y darle orden de prioridades entre estos asuntos
  • Se pide que deliberen sobre los problemas más urgentes de la sociedad
  • La asamblea convocada debe evaluar las reformas pro
• Sorteo e innovación democrática
• Asambleas de ciudadanos ad hoc


  • Son consultivas, no vienen a sustituir las elecciones, ni están para ocupar un lugar en el sistema político democrático
  • Complementan la toma de decisiones, es una fuente de consulta para la ciudadanía
• Características de las asambleas de ciudadanos ad hoc

  1. Se trata de asambleas convocadas para tratar un tema PUNTUAL (DEFINICIÓN DEL PROBLEMA)

  2. Los ciudadanos son seleccionados por sorteo (IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS Y PROPUESTAS)

  3. Los resultados de las asambleas sirven de CONSULTA para las autoridades políticas (INFORMACIÓN AL CIUDADANO Y CONTROL DE LA INSTRUMENTACIÓN)
• Experimentos ad hoc


  • Las conferencias se convocan con la finalidad de identificar asuntos problemáticos y darle orden de prioridades entre estos asuntos
  • Se pide que deliberen sobre los problemas más urgentes de la sociedad
  • La asamblea convocada debe evaluar las reformas propuestas, deliberar sobre las distintas alternativas y llegar a una decisión por mayoría
  • La decisión por mayoría equivale a una recomendación ciudadana, que representará a la legislatura o al gobierno
• Experiencias institucionalizadas


  • Referéndum de Oregón
  • Consejo Ciudadano de la Ciudad de Toronto
  • Consejo Ciudadano del Parlamento de Bélgica
• Referéndum de Oregón


  • Se trata de grupos de 24 ciudadanos sorteados que se convocan para deliberar por 5 días sobre las propuestas
  • El propósito del jurado no es de tomar una decisión sino de INFORMAR adecuadamente a los ciudadanos que tiene que votar por una u otra opción
  • Se evalúa en un plazo prudencial, las propuestas plebiscito (convocadas por el gobierno), con el fin de una decisión informada, esta se plasmará en una hoja informativa y se agregará a las papeletas de voto en las elecciones
  • Los votantes deben leer con claridad las conclusiones
• Consejo Ciudadano de la Ciudad de Toronto

  • Consiste en un jurado de 32 ciudadanos elegidos al azar, que se reúnen para deliberar asuntos sobre planeamiento urbano (son temas de zonificación, regulación de mascotas, control de tráfico, etc.)
  • El jurado delibera en el día y luego la conclusión se escribe en un informe que sirve al alcalde de insumo para tomar una decisión
• Consejo Ciudadano del Parlamento de Bélgica

  • Se trata de 24 ciudadanos elegidos al azar, se reúnen una vez por mes para proponer recomendaciones al parlamento electo
  • Tiene presupuesto para convocar a jurados ciudadanos ad hoc para deliberar sobre asuntos que el consejo defina
  • Tienen un máximo de 50 participantes voluntarios
• Propuestas teóricas: Creación de una cámara de ciudadanos sorteados

  • Propuesta de Callenbach y Phillips: Los ciudadanos están obligados a participar; los seleccionados pueden presentar propuestas de leyes. Las decisiones se toman por mayoría absoluta de votos y la cámara puede vetar por mayoría las propuestas iniciada en la cámara de senadores
  • Esquema de Sutherland y Zakaras: La cámara de ciudadanos no puede formalmente presentar propuestas pero tiene poder de veto. Tiene el poder de diseñar y ajustar los distritos electorales. La asamblea no sería muy representativa ya que las personas con ingresos superiores quedaría fuera del sorteo. Se trata de tener un órgano que sea representativo a las clases y sectores más populares
• Régimen de iniciativas ciudadanas por referéndum


  • Mecanismo de democracia directa más fácil que la junta de firmas
  • Hace llegar de forma más fácil las demandas de los ciudadanos
  • Que haya una ampliación de otros sectores sociales en la toma de decisiones
  • Una asamblea puede reemplazar firmas y autorizar o rechazar propuestas (referéndums)
  • Las asambleas de sorteados que discuten si autorizar o rechazar propuestas, se pasa al congreso para aprobar o rechazar, si el grupo acepta se hace ley. Si el promotor no acepta o el congreso rechaza la iniciativa, se somete a referéndum autorizado por la asamblea