Comparação

• Fundamentos Teóricos: Schmitt e Arendt diferem profundamente em seus fundamentos teóricos. Schmitt enfoca a autoridade soberana e a necessidade de decisão em tempos de crise, enquanto Arendt enfatiza a análise histórica e sociológica das condições que levam ao totalitarismo.
• Visão sobre o Poder: Schmitt vê o poder em termos de decisão e soberania, enquanto Arendt o vê como uma relação complexa que envolve o controle ideológico e a mobilização de massas.
• Legitimação vs. Crítica: Schmitt, muitas vezes, é visto como legitimador dos regimes totalitários, fornecendo uma base teórica para a suspensão da legalidade em nome da ordem. Arendt, por outro lado, é uma crítica feroz dos regimes totalitários, analisando os mecanismos pelos quais destroem a liberdade e a dignidade humana.
• Moralidade e Ética: Arendt introduz uma perspetiva ética em sua análise do totalitarismo, especialmente com sua ideia da banalidade do mal, que destaca a responsabilidade moral dos indivíduos em regimes totalitários. Schmitt, no entanto, se concentra mais nas estruturas políticas e jurídicas.
• Em resumo, enquanto Carl Schmitt fornece uma estrutura teórica que pode justificar o totalitarismo através da soberania e do estado de exceção, Hannah Arendt oferece uma crítica profunda e abrangente dos totalitarismos, destacando os perigos que eles representam para a liberdade e a humanidade