Sitzung 3

• Grounded Theory

  Theorien als Ziel des Forschungsprozesses

  ▪ „theoretische Zusammenhänge allein aus den Daten quasi von selbstherauskristallisieren“

  ▪ Traditionelles Vorgehen: möglichst minimales Vorwissen

  ▪ Späteres Vorgehen: Vorwissen vorhanden, muss dokumentiert und nachvollziehbar sein

  ▪ Codieren: offen(Beziehungen finden), axial(Zentrale Kategorien finden), selektiv(zentrale Theorien finde) → Kategorien im Material finden → Vergleich → Schlüsselkategorien
• Grounded Theory

  Datengetriebene Theoriebildung

  —>

  ▪ Materialtheorien: „beziehen sich eng auf konkrete Gegenstandsbereiche“

  ▪ Formaltheorien:

  • „sind allgemeiner formuliert und erheben einen weiter reichenden Gültigkeitsanspruch“

  • „Datengegründete formale Theorien bauen im Normalfall auf materialen Theorien zu

  unterschiedlichen Gegenstandsbereichen eines gemeinsamen sozialen

  Problembereichs auf“

  —>

  ▪ Theorien mittlerer Reichweite über soziale Prozesse

  (Grundlagenforschung)
• Theoriegeleitetes Vorgehen Annahme:

  es gibt kein voraussetzungsloses Wissen

  —>

  Theorien als Hilfsmittel

  ▪ „organisierendes Prinzip qualitativer Forschung“

  ▪ „analytischer Rahmen und Interpretationsfolie“

  —>

  Theoriebildung meint

  ▪ „die theoretischen Begriffe zu hinterfragen und weiterzuentwickeln und

  damit ihr heuristisches und analytisches Potential zu diskutieren“
• Theoriegeleitet, aber Offenheit Theoriegeleitet heißt…

  ▪ Vorannahmen transparent machen

  ▪ keine Hypothesenüberprüfung, sondern forschungsleitende Fragen

  ▪ Grenzen der Theorie reflektieren und anerkennen

  ▪ Entscheiden, welche Daten zu sammeln und wie diese auszuwerten sind

  ▪ Erklärungen finden für Deutungen, Prozesse, Zusammenhänge und Strukturen – nicht nur beschreiben!

  →Andere Theorie bringt andere Ergebnisse!

  →Wahl der Theorie ergibt sich aus der Forschungsfrage

  (und der Persönlichkeit des Forschers)
• Kategoriengeleitetes Vorgehen

  Kategorie

  ▪ analytischer Begriff – zu untersuchendes Merkmal

  Ziele

  ▪ für die Forscher*innen: sich Perspektive & Vorwissen bewusst machen

  ▪ für die Leser*innen: Studie nachvollziehen & Befunde einordnen können
• Kategoriengeleitetes Vorgehen

  Kategoriensystem

  ▪ leitet sich aus der Forschungsfrage und dem theoretischen Hintergrund ab

  →muss immer wieder neu formuliert werden

  ▪ systematisiert den gesamten Forschungsprozess

  ▪ Sammlung von miteinander verbundenen Analysebegriffen, die jeweils ein zu untersuchendes Merkmal bezeichnen & die theoretische Perspektive verdichten
• Kategoriengeleitetes Vorgehen

  Kategoriensystem

  ▪ grenzt einen komplexen Gegenstand auf wenige, zu untersuchende Merkmale (Kategorien) ein,

  ▪ gliedert Gegenstand in relevante Teilaspekte,

  ▪ leitet die Instrumententwicklung & Auswahl der Untersuchungseinheiten,

  ▪ liefert Rahmen für die Auswertung & Interpretation der Befunde
• Forschung als Spiralprozess

  
• Beispiel Teil 1

  
• Beispiel Teil 2

  
• Beispiel Teil 3

  
• Qualitative Forschung

  
• Definition Forschungsdesign:

  „Ein Forschungsdesign ist ein Plan für die Sammlung und Analyse von Anhaltspunkten, die es dem Forscher erlauben, eine Antwort zu geben – welche Frage er auch immer gestellt haben mag. Das Design einer Untersuchung berührt fast alle Aspekte der Forschung von den winzigen Details der Datenerhebung bis zur Auswahl der Technik der Datenanalyse“
• Bestandteile Forschungsdesign

  
• Theoretischer Rahmen Theorien „are evil but necessary“

  ▪ Intersubjektive Nachvollziehbarkeit

  ▪ Theorien nicht das Produkt qualitativer Forschung (Ausnahme: Grounded Theory)

  ▪ Theorie umfasst

  • Werte & Normen,

  • Wissenschaftsverständnis,

  • bereits gesammelte Erkenntnisse über den Forschungsstand &

  • ein generalisierendes Begriffsgebäude
• Theorie als Werkzeugkasten

  Theorien als Werkzeugkasten für „gute“ qualitative Forschung, weil sie bestimmen …

  ▪ … welche Faktoren/Merkmale untersucht werden

  ▪ … welche Daten zu sammeln sind

  ▪ … wie man diese Daten interpretiert

  →Man darf sie verändern, mit anderen Ansätzen kombinieren und ergänzen, WENN es die Forschungsfrage verlangt!

  →Wenn, dann transparent machen (Nachvollziehbarkeit! Reflexion!)
• Zielsetzung

  
  

  Ziele der Studie

  ▪ Wissenschaftliches Ziel: Subjektiver Sinn, soziale Strukturen, Handeln beschreiben, theoretisches Modell

  ▪ Persönliches Ziel: Abschlussarbeit, Arbeitsplatz?

  
  

  Generalisierungsziel

  ▪ Fallstudie, Vergleich, Typologie

  
  

  Darstellungsziel

  ▪ Illustration, Systematik
• Fragestellung & Auswahl

  Formulierung der Fragestellung

  ▪ Fragestellung bestimmt über Erfolg oder Scheitern

  ▪ So früh, klar & eindeutig wie möglich

  ▪ Im Prozess: konkretisieren, fokussieren, eingrenzen oder auch revidieren

  
  

  Auswahl (bewusst)

  ▪ Theoretisches Sampling

  ▪ Vergleichsgruppen (evtl. von Fragestellungen abweichende Gruppen)
• Standardisierung & Ressourcen

  Grad an Standardisierung & Kontrolle

  ▪ Standardisierung für Vergleichbarkeit vs. Prinzip der Offenheit

  ▪ Kontexte kontrollieren?

  Ressourcen

  ▪ Zeit

  ▪ Personen

  ▪ Technik

  ▪ Kompetenzen & Erfahrungen
• Zeit & Tiefe

  Zeit

  ▪ Retrospektiv

  ▪ Momentaufnahme

  ▪ Langzeitstudie

  Tiefe

  ▪ Einzelfall

  ▪ Vergleich
• Einzelfall – Fallstudien

  „The one and only“

  Ziel: Rekonstruktion eines Einzelfalls

  ▪ Einzelfall als typisches Beispiel für ein allgemeineres Problem

  ▪ Mögliche Fälle: Eine Person, eine Familie, eine Institution

  ▪ Wichtig: Richtigen Fall für die Fragestellung finden!

  ▪ Sampling: Gezielt

  ▪ Methode: narratives Interview, Ethnographie, teilnehmende Beobachtung

  ▪ Grenze: Verallgemeinerung oft nicht möglich
• Einzelfall – Fallstudien

  ▪ „Critical Cases“: „Wenn es in diesem Fall, bei dem alles dafür spricht, nicht zutrifft, wird es wohl nirgendwo gelten“ (aber umgekehrt: Problem der Verallgemeinerung)

  ▪ „Maximum Variation Cases“: Vergleich von Fällen, die sich in einer bestimmten Dimension unterschieden (bewusste Auswahl von Extremfällen)

  ▪ „Extreme Cases“: Informationen zu ungewöhnlichen Fällen

  („Ausreißer“)

  ▪ „Paradigmatic Case“: „Typischer Fall“, aber identifiziert durch eine Ex-Post-Zuschreibung
• Fallstudien: Biographische Forschung – Rekonstruktion

  ▪ Biographie des Einzelnen als soziales Konstrukt

  ▪ Individuelle Verarbeitung gesellschaftlicher & milieuspezifischer Erfahrungen

  ▪ Biographie verbindet Vergangenes mit der Gegenwart

  ▪ Heute: Individualisierung & Umbrüche im Lebenslauf

  ▪ Medienbiographie: Inwiefern werden Medien herangezogenen, um die eigene Biographie zu schreiben?
• Checkliste: Forschungsdesign