Sitzung 4

• Kategoriengeleitetes Vorgehen

  
• Die Suche nach Fragen und Antworten

  Forschungsprozess:

  ▪ Spirale & Triangulation

  ▪ Dokumentation aller Schritte (roter Faden & Forschungsrelevanz)

  Methodenübergreifende Fragen:

  ▪ Wie finde ich ein Forschungsproblem und eine Forschungsfrage?

  ▪ Welche Methode(n) setze ich am besten ein?

  ▪ Wie komme ich zu meinen Untersuchungseinheiten?
• Qualitative Forschung

  
• Von der Alltagsbeobachtung zur Forschungsfrage

  Schritt 1: Alltagsbeobachtungen – Beispiele

  ▪ Cosplayer im McDonald

  ▪ Mager-Bilder auf Instagram

  ▪ Veränderung bei Germany‘s Next Topmodel („Show yourself“)

  ▪ Fridays for Future

  ▪ Darstellung von mentaler Gesundheit in sozialen Netzwerken

  Schritt 2: Literaturstudium (= Theoretische Arbeit)
• Forschungsfrage: Material- & Formalobjekt

  ▪ Materialobjekt: (oft sehr konkreter) Gegenstand

  ▪ Formalobjekt: dahinter liegendes Problem; größerer Zusammenhang

  ▪ Forschungsfrage: Übersetzung des Formalobjekts für einen konkreten Gegenstand (Materialobjekt)
• Beispiel Forschungsfrage: Material- & Formalobjekt

  ▪ Materialobjekt: Umgang von Jugendlichen mit algorithmenbasierten Empfehlungen in sozialen Medien

  ▪ Formalobjekt: Medienkompetenz bzw. Algorithm Literacy

  ▪ Forschungsfrage: Wie kompetent sind Jugendliche im Umgang mit Algorithmen in sozialen Medien?
• „Quellen“ für wissenschaftliche Probleme

  Zentral: Literaturstudium und theoretische Arbeit!

  ▪ Neue vs. alte Realität

  ▪ Forschungsstand vs. Realität

  ▪ Forschungsliteratur vs. Forschungsliteratur

  ▪ Norm vs. Realität

  Wissenschaftliche Probleme sind überall da, wo man Widersprüche findet.
• Alte vs. Neue Realität

  Beispiel 1: Anschlusskommunikation Online

  ▪ Teilen von Medieninhalten → Relevanz von Informationsquellen

  ▪ Referenzsysteme & Anschlusskommunikation

  Beispiel 2: Mediale Darstellung von mentaler Gesundheit

  ▪ Vielzahl an Kommunikatoren & Inhalten → Hohe Präsenz in sozialen Medien

  ▪ Entstigmatisierung versus „Übersensibilisierung“
• Forschungsstand vs. Realität

  Beispiel: Algorithm Literacy bei Jugendlichen

  ▪ Forschungsstand nicht eindeutig bzw. nicht vorhanden

  ▪ Alltäglicher Kontakt mit Algorithmen im Nutzungsalltag

  ▪ Bewusstsein – Wissen – Handeln

  ▪ Einstellungen & Bewertung
• Forschungsliteratur vs. Forschungsliteratur

  Beispiel 1: Medienkompetenz

  ▪ Sozialwissenschaftliche Betrachtung von Digital Skills

  ▪ Soziokulturelle Betrachtung von Media Literacies

  ▪ Unterschiedliche theoretische & methodische Zugänge

  Beispiel 2: Digitale Medien in der Kindheit

  ▪ Medizinische Betrachtung von Gefahren („Bildschirmzeit“)

  ▪ Sozialwissenschaftliche Betrachtung von Risiken & Chancen

  ▪ Unterschiedliche Interpretationen & Empfehlungen
• Norm vs. Realität

  Beispiel: Medienkompetenzerwerb

  ▪ Norm: Eltern als Medienkompetenzvermittler

  ▪ Realität: Normen für etwas vermitteln, was sie nicht/kaum nutzen bzw. kennen

  ▪ Selbst- vs. Fremdsozialisation
• Forschungsfrage → Methode

  Erkenntnisinteresse → Methode(n) (nicht umgekehrt)

  Wichtige Unterscheidungen:

  ▪ reaktive vs. nicht‐reaktive Verfahren

  ▪ Leitfaden‐ vs. Experteninterview

  ▪ Inhalts‐ vs. Dokumentenanalyse

  Jedes (reaktive) Verfahren sucht sich seine eigene Stichprobe und stellt deshalb andere Anforderungen

  ▪ ideal: Quellen‐ + Methodenkombination (Triangulation)
• Wahl der Methode: Checkliste

  
  

  Kriterien bei reaktiven Verfahren

  ▪ Ziel: Was möchte ich mit der Forschungsfrage beantworten?

  ▪ Teilnehmer: Wer kann daran teilnehmen?

  ▪ Ort: Wo findet die Erhebung statt?

  ▪ Reaktivität: Wie stark beeinflusst der Forscher die Erhebung?

  
  

  Kriterien bei nicht-reaktiven Verfahren

  ▪ Ziel: Was möchte ich mit der Forschungsfrage beantworten?

  ▪ Material: Wie liegen die Quellen vor?

  ▪ Quellenkritik: Was sind Kontextfaktoren?
• Reaktive Verfahren

  
• Nicht-Reaktive Verfahren

  
• Triangulation

  Kombination von

  ▪ Theorien-Triangulation

  ▪ Daten-Triangulation

  ▪ Methoden-Triangulation

  ▪ Forscher-Triangulation

  Triangulation zielt auf:

  ▪ Zuverlässigkeit

  ▪ Gültigkeit
• Triangulation – Grenzen

  Ob trianguliert werden kann (und soll), hängt ab

  ▪ vom Erkenntnisinteresse,

  ▪ vom Kategoriensystem und

  ▪ von den Ressourcen
• Auswahlverfahren: Herausforderungen

  Angriffspunkt für Kritiker qualitativer Sozialforschung

  ▪ kleine Fallzahlen

  ▪ keine Repräsentativität

  ▪ Zusammenhang zwischen Forscher & Stichprobe

  ▪ Rekrutierungshürden

  ▪ Feldzugang & Kosten (Geld, Aufwand: Genehmigungen etc.)

  →Grundregel: niemals Freunde, Familie oder gute Bekannte!
• Art der Auswahlverfahren

  ▪ Schneeballverfahren (Rekrutierte rekrutiere)

  ▪ Vollerhebung

  ▪ Theoretische Auswahl

  ▪ Quotenplan / Theoretische Sättigung

  ▪ Extremauswahl

  ▪ (Einzel‐)Fallauswahl

  →Begründung der Kriterien (Quoten) (Forschungsstand; theoretischer

  Hintergrund)

  →Achtung: Einfluss des Feldzugangs (immer) & des „Nachrichtenwerts“ (Extrem‐ und Fallauswahl)
• Auswahlverfahren: Theoretische Sättigung

  „Theoretische „Sättigung meint, dass keine zusätzlichen Daten mehr gefunden werden, durch die der Soziologe die Eigenschaften und Aussagekraft der Kategorie weiterentwickeln kann.“
• Auswahlverfahren: Theoretische Sättigung

  ▪ Annahme: begrenzte Varianz

  ▪ Ziel: alle (theoretisch denkbaren) Muster erfassen

  ▪ Erste Fälle: Anpassung der Ausgangsannahmen

  ▪ Neue Fälle bis zur Sättigung (kein neuer Erkenntnisgewinn)
• Auswahlverfahren: Theoretisches Sampling

  
  

  Theoretisches Sampling (theoretische Auswahl)

  „Verfahren, bei dem sich der Forscher auf einer analytischen Basis entscheidet, welche Daten als nächstes zu erheben sind und wo er diese finden kann“

  
  

  Welchen Gruppen oder Untergruppen von Populationen, Ereignissen, Handlungen (um voneinander abweichende Dimensionen, Strategien usw. zu finden) wendet man sich bei der Datenerhebung als nächstes zu?

  
  

  Ziel: Abbild der theoretisch wesentlichen Kategorien

  → Idealtypisch!
• Theoretische Auswahl: Quotenplan

  • Grundgesamtheit: Wer kommt überhaupt infrage?
  • Kriterien

  ▪ möglichst unterschiedliche Varianten (ideal: alle Handlungsmuster)

  ▪ ohne Rechercheaufwand erkennbar

  • Größenordnungen

  ▪ Bezug zu den Strukturen der Grundgesamtheit

  ▪ Feldzugang berücksichtigen

  → Der Quotenplan kann im Forschungsprozess angepasst werden.
• Feldzugang: Zugangsarten

  ▪ Direkter Zugang

  ▪ Gatekeeper

  ▪ Selbstrekrutierung

  ▪ Rekrutierung über Dritte