La soumission à une autorité

• Obéissance


  Modification du comportement à travers laquelle un individu répond par la soumission à un ordre qui lui vient d'une autorité "légitime"
• L'obéissance est omniprésente dans nos vies
• Il est normatif d'avoir cette hiérarchie sociale. Tous l'édifice sociale repose sur ça. Mais source d'influence change, et ce n'est pas des consignes implicite. Les exemples sont normreux et sont autent des faits exceptionnels que des faits relevant de la chronique, du quotidien
• Origine des travaux de Milgram : les procès des nazis
• Expérience de Milgram


  1. Utilise la presse locale pour recruter des participants

  2. Participant choisit le jour où il participe

  3. Faux tirage au sort pour décider qui du sujet ou du compère sera prof et l'autre élève

  4. Tâche liste de 30mots à associer à des adjectifs

  5. Quand mauvaise réponse, décharge électrique d'intensité croissante

  6. L'expérimentateur note tous les comportements et commentaires du professeur

  7. L'élève se détache et passe un enregistrement

  8. A la fin, le prof voit l'élève qui lui montre qu'il est pas mort et fait déculpabiliser le sujet

  9. Entretien de fin d'expérience avec le sujet
• Psychiatre pensait que jusqu'à 450V, il y aurait 1 à 2 pour 1000 qui irait jusque-là
• Quand feedback à distance, obéissance à 65%. Quand feedback audio (vocal), obéissance à 62,5%
• Variante 1 : proximité professeur-élève


  • Plus la "victime" avance, plus on recule. Plus on perçoit la souffrance, moins on est enclin à en provoquer
• Variante 2 : dilution de responsabilité


  • On obéit plus quand il s'agit de transmettre un ordre que lorsqu'on doit l'exécuter soi-même
• Facteur 3 : proximité de l'autorité


  • Plus l'autorité avance, moins on recule. Il faut que l'autorité soit là pour qu'il y ai de l'obéissance
• Facteur 4 : ordre de l'autorité

  • L'expérimentateur part, un compère dit de continuer : 20% d'obéissance
  • L'expérimentateur prend la place de l'élève : 100% d'obéissance à l'autorité qui dit d'arrêter, 0% vont jusqu'au bout
  • L'élève réclame des chocs, l'expérimentateur refuse : 100% d'obéissance à l'expérimentateur, donc 0% vont jusqu'au bout
• Facteur 5 : Unanimité des ordres


  • Deux expérimentateurs, autorité divisée (un dit stop l'autre dit on continue) : 0% d'obéissance à celui qui dit de continuer
• Facteur 6 : preuve/validation sociale


  • Quand on a un modèle pour se comporter, est-ce qu'on le suit ?
• Facteur 7 : légitimité à l'autorité

  • Information explicite (l'élève demande en présence du prof lors de la mise en place des électrodes qu'on stop quand il le demande et expérimentateur dit oui ; en réalité dit de continuer) : 47,5% d'obéissance
• Facteur 8 : prestige de l'institution

  • Local peu avenant, expérimentateur se présente comme professeur de fac : 47,5% d'obéissance
• L'habit fait le moine : effet uniforme/effet blouse
• Caractéristiques du dispositif de Milgram

  • Les sujets doivent envoyer des chocs électriques à la cibles
  • Situation non ambiguë : la personne "recevant" les chocs exprime la douleur
  • La source d'influence représente une autorité : asymétrie entre source et cible d'influence
  • La majorité est qualitative et non quantitative
  • Le comportement de la majorité n'est pas aléatoire
  • Pression explicite demandant aux sujets de se conformer
  • Les sujets sont seulement cibles d'influence
• État d'agent


  État d'appréciation de responsabilité dans lequel l'individu ne se perçoit pas comme agissant de manière autonome mais comme simple agent d'une minorité
• Interprétation théorique de Milgram

  • Sujet ≠ sadique, mais personnes consciencieuses obéiront plus facilement
  • Sujets ne pensent pas que leur "victime" souffre, mais en ont conscience
  • Continuent ou arrêtent à cause de leur état de tension, entre autonomie et état agentique
• Interprétation plus récente


  • Pied-dans-la-porte : passage par étape de coûts infimes à un coût exorbitant
  • Facteurs culturels et socio-démographiques n'ont pas d'impact significatif sur le taux d'obéissance
• En moyenne, taux d'obéissance = 72,1% (±15)
• Obéissance "administrative" : 92% des gens obéissent quand on leur demande de faire échouer quelqu'un
• Si la victime est soi-même, 100% se rendent malade si elle est dans la salle, 75% si elle n'est pas dans la salle