Theorien zur Medienselektion

• Dispositionen der Mediennutzer:innen:

  Persönlichkeitsvariablen

  ▪ z.B.: extrovertierte, gesellige Menschen geben eine Präferenz für energetische, rhythmische Musik an (Rentfrow & Gosling, 2003)

  ▪ Need for Cognition (= Tendenz eines Individuums, gerne nachzudenken)

  • Menschen mit einem höheren NfC verarbeiten Informationen intensiver und suchen auch selbst aktiver nach weiteren Informationen
  • Individuen mit einem niedrigeren NfC berichten eine höhere Präferenz für Filme, die zuvor gespoilert wurden, als Personen mit einer höheren Ausprägung dieser Persönlichkeitseigenschaft
• Gewohnheit

  ▪ Gewohnheiten können definiert werden als eine Form der Automatik in der Reaktion, die

  sich entwickelt, wenn Menschen Handlungen unter stabilen Umständen wiederholen

  ▪ Ein großer Teil der Mediennutzung ist gewohnheitsmäßig:

  • Fernsehnutzung der Eltern korreliert positiv mit dem ihrer Kinder 18 Jahre später
  • Automatische Selektionsfaktoren dominieren die Medienauswahl; also bewusste Prozesse spielen weniger eine Rolle als vielmehr „die Macht der Gewohnheit“
• Konsistenztheorie:

  Menschen wählen Medienangebote, die zu ihren Voreinstellungen passen

  —> Es geht vor allem um journalistische/politische Medieninhalte (Information)
• Konsistenzheorien

  Balance Theorie (Heider, 1946)

  Grundannahme:

  ▪ Menschen streben nach Konsistenz in Einstellungen, Verhalten und sozialer Konstellation

  ▪ Sprich, eigene Einstellungen im Einklang mit anderen Personen

  ▪ Gibt es Unterschied/Diskrepanz, entsteht Spannung/Ungleichgewicht

  
• Konsistenztheorien

  Balance Theorie (Heider, 1946)

  ▪ Konsistenzen sind stabil.

  ▪ Inkonsistenzen erfordern eine Veränderung einer Beziehung:

  • Umbewertung der Beziehung zur anderen Person
  • Umbewertung der Beziehung zum Umweltobjekt

  
• Konsistenztheorien:

  Grundannahmen kognitive Dissonanztheorie (Festinger, 1957)

  ▪ Fokus auf eine Person und deren Einstellungen und Verhalten (passen meine eigenen Erfahrungen zusammen?)

  ▪ Annahme: Sich widersprechende Einstellungen und Verhalten lösen Dissonanz aus (= will vermieden werden)

  ▪ Lässt sich auch als Balance Modell darstellen

  
• Kognitive Dissonanz:

  Quellen der Dissonanz:

  ▪ Logische Inkonsistenz (P. denkt: Eigentum muss geschützt werden. P. denkt auch: Ein paar Filmchen runterladen schadet niemandem.)

  ▪ Kulturelle Normen (In Europa ist es meist dissonant, mit Fingern zu essen.)

  ▪ Konflikt hierarchischer Kognitionen (Ich mag eine Partei, nicht aber den Kandidaten.)

  ▪ Eine neue Erfahrung widerspricht vergangener Erfahrung (Karl ist immer pünktlich. Aber heute warten wir schon seit 15 Minuten auf ihn.)
• Kognitive Dissonanz:

  Lösungsstrategien zur Dissonanzreduktion

  ▪ Ideale Lösung

  1. Einstellung ändern

  2. Verhalten ändern

  ▪ Problem: Beides häufig nicht möglich

  ▪Alternative „Lösung“:

  1. Konsonante Einstellung/Kognition hinnehmen

  2. Umdeutung: Dissonanz in Frage stellen

  3. Vermeidung: Dissonante Kognition ignorieren

  Andere Lösung: Nicht an Logik orientieren, sondern an Umfeld
• Theorie der kognitiven Dissonanz

  ▪ Die durch dissonante Medienbotschaften hervorgerufene Dissonanz wächst mit:

  • der Bedeutung der Kognition oder Handlung für das Individuum (Dissonanz zu starken Meinungen)
  • Und der Menge dissonanter Botschaften

  ▪ Ausnahmen: Die Tendenz, Dissonanz zu reduzieren (also auch: selektives Informationsverhalten) tritt nicht auf bei:

  • Sehr schwacher Dissonanz
  • Sehr starker Dissonanz (hier ist Vermeidung kein ausreichendes Instrument zur Dissonanz-Verringerung)
• Theorie der kognitiven Dissonanz + Medienkonsum

  ▪ Dissonanz durch Medienkonsum: Aufnahme von Medienbotschaften, die unseren Kognitionen/Handlungen widersprechen

  ▪ Auch die Aufnahme dissonanter Medienbotschaften wird gemieden

  ▪ Dissonante Medienbotschaften werden nur aufgenommen:

  • Versehentlich (Accidential exposure)
  • Die Zuwendung erfolgte aus ganz anderem Grund (Exposure on an irrelevant basis)
  • Durch Zwang (Forced exposure)
  • Durch soziale Interaktion (Interaction with other people)
• Medienkonsum und kognitive Dissonanz

  Aus den Annahmen der Theorie kognitiver Dissonanz folgt:

  ▪ Vermeidung dissonanzsteigernder Medienbotschaften

  ▪ Gezielte Zuwendung zu konsonanzsteigernden Medienbotschaften
• Medienkonsum und kognitive Dissonanz

  
• Medienkonsum und kognitive Dissonanz – Einschränkungen

  ▪ Würden wir nur aus dem Bestreben nach Konsistenz Medienangebote auswählen (und inkonsistente entsprechend meiden), dann:

  ▪ Könnten Massenmedien keine Einstellungsänderungen sondern nur eine Verstärkung bereits vorhandener Einstellungen bewirken (Verstärker-These)
• Zusammenfassung der Forschung zu Medienselektion und kognitiver Dissonanz

  ▪ Kognitive Dissonanztheorie beschreibt viele Situationen gut, ist ein wertvoller Ausgangspunkt

  ▪ Vor allem die Strategien zur Lösung der Dissonanz erklären menschliches Verhalten

  ▪ Meistens ist die Situation aber komplizierter

  ▪ Menschen halten auch viele widersprüchliche Einstellungen aufrecht

  • Wir funktionieren nicht rein nach Theorie
  • Häufig erklären Gruppenphänomene Verhalten besser (Stichwort: Koorientierung, Konformismus, Tribalismus)
• Uses-and-Gratifications-Ansatz (UGA)

  Anknüpfung an konsistenz-/dissonanzgeleitete Selektion

  ▪ Der Uses-and-Gratifications-Ansatz erklärt auch die selektive Zuwendung zu Medienangeboten

  ▪ Aber:

  • Er erklärt ein größeres Spektrum an Mediennutzung (nicht nur Einstellungsfragen)
  • Er erklärt ein größeres Spektrum an Zuwendungsgründen
  • Er möchte jede denkbare (bewusste) Motivation für die Zuwendung zu jeglicher Art von Medienangebot konzeptionell erfassen
• Uses-and-Gratifications-Ansatz (UGA)

  Grundkonzept

  ▪ Menschen haben Bedürfnisse.

  ▪ Diese Bedürfnisse sind ihnen bewusst.

  ▪ Menschen sind aktiv und handeln zielgerichtet

  (bedürfnisorientiert).

  ▪ Menschen können über ihre Bedürfnisse und Handlungen

  Auskunft geben.

  ▪ UGA ist ein handlungstheoretischer Ansatz
• Uses-and-Gratifications-Ansatz (UGA)

  Grundkonzept

  ▪ Menschen wählen aus dem großen Angebot an

  Medieninhalten einige wenige aus (oder aber gar keine).

  ▪ Sie wählen diese aus, weil sie ganz bestimmte

  Erwartungen daran haben, wie diese Medieninhalte

  ihnen nützen werden.

  ▪ Dadurch moderieren sie, welchen Medienwirkungen sie

  ausgesetzt sind.

  ▪ Hierbei gibt es deutliche interpersonale Unterschiede.
• Uses-and-Gratifications-Ansatz (UGA)

  
• Uses-and-Gratifications-Ansatz (UGA)

  Kategorisierung von Nutzungsmotiven

  ▪ Versuch, die vielfältigen Gründe der Medienzuwendung zu verdichten

  ▪ Diese Motive können sich beziehen auf:

  • Medieninhalt selbst
  • Akt der Mediennutzung
  • Sozialen Kontext der Mediennutzung
• Motivkategorien nach McQuail, Blumler, & Brown (1972)

  Unterhaltung:

  ▪ emotionale Motive: Realitätsflucht, Entspannung, ästhetischer Genuss, Zeit füllen, Ausleben

  von Emotionen, sexuelle Stimulation
• Motivkategorien nach McQuail, Blumler, & Brown (1972)

  Soziale Beziehungen:

  ▪ soziale Motive: soziale Perspektivübernahme, Zugehörigkeitsgefühl, Gesprächsstoff, Geselligkeitsersatz, Rollenhilfe, Kontakterleichterung
• Motivkategorien nach McQuail, Blumler, & Brown (1972)

  Identität:

  ▪ Identitätsmotive: Bestätigung persönlicher Werte, Rollenvorbilder, Identifikation mit Anderen, Selbstreflexion, Selbstfindung
• Motivkategorien nach McQuail, Blumler, & Brown (1972)

  Information:

  ▪ kognitive Motive: Orientierung in der Umwelt, Ratsuche, Neugier, Lernen, Gefühl der Sicherheit durch Wissen
• UGA

  Motivkategorien nach McQuail, Blumler, & Brown (1972)

  ▪ Unterhaltung

  ▪ Soziale Beziehungen

  ▪ Identität

  ▪ Information
• UGA

  Motivkategorien nach Conway & Rubin (1991)

  ▪ Information

  ▪ Unterhaltung

  ▪ Entspannung

  ▪ Zeitvertreib

  ▪ Status

  ▪ Eskapismus
• Uses-and-Gratifications-Ansatz(UGA)

  Bsp.:

  ▪ Nutzungsmotiv-Skala für Binge Watching von Serien (Flayelle et al., 2019)

  • Coping/Escapism(z.B. „I watch TV series to pass time and escape from boredom“)
  • Enrichment(z.B. „I watch TV series because they give me food for thought on a number of subjects“)
  • Emotional enhancement(z.B. „I watch TV series to feel strong emotions like the excitement or the thrill they give me“)
  • Social(z.B. „I watch TV series not to be out of touch, because most of my friends do it“)
• Kritik am U&G-Ansatz

  ▪ Annahme der Bewusstheit und Artikulationsfähigkeit von Rezipient:innen in Bezug auf ihre Bedürfnisse: Motive für menschliches Verhalten sind nicht immer bewusst.

  ▪ Annahme des aktiven Publikums: Mediennutzung verläuft häufig habitualisiert (d.h. ohne bewusste Entscheidungsprozesse) und Verhalten nicht immer rational.

  ▪ Zirkularität: Von der Mediennutzung wird auf Bedürfnisse geschlossen, ohne zu berücksichtigen, dass Medien neue Bedürfnisse schaffen können.

  ▪ (Theorielosigkeit: keine Fundierung durch Motivations-Theorie)
• Wiederholung: Prämissen des U&G-Ansatzes:

  ▪ Das Publikum ist aktiv und nutzt Medien zielgerichtet, aufgrund seiner Erwartungen, Bedürfnisse und Motive.

  ▪ Potentielle Medienwirkungen werden durch die Selbstbestimmung der Rezipient:innen begrenzt, da dieser über die Nutzung entscheidet.

  ▪ Medien konkurrieren untereinander und mit anderen funktionalen Alternativen der Bedürfnisbefriedigung.

  ▪ Menschen sind sich ihrer Bedürfnisse und Motive hinreichend bewusst, um Auskunft darüber geben zu können.
• Kritik an handlungstheoretischen Konzepten der Medienauswahl insgesamt

  ▪ Willentliche Kontrolle des Medienkonsums?

  • Medienauswahl ist eher das Resultat unbewusster sozialer Lernprozesse.
  • Unterschiedliche Bedürfnisstrukturen sind durch Soziodemographie bedingt.

  ▪ Mediennutzung als Niedrigkostensituation

  • Intuitive/gewohnheitsmäßige Auswahl
  • Nicht-Befriedigung von Bedürfnissen bleibt ohne Konsequenzen.